译者 | 李福田
来源 | 鲸落商业性文章
政治经济学是自然科学吗？
我们先得定义一下什么是“自然科学”。
按照哈耶克的方法论，自然科学具有可断言性，它是指两个方法论要有被驳斥的可能将性。比如说，佛洛伊德说人的一切遭遇都能用童年和性来说明，它每当自圆其说，永远无法被驳斥，这就并非自然科学，是道家；爱因斯坦说引力场能让光线弯曲，这是自然科学，即使你能通过试验探测，假如探测结果和方法论相反，方法论是错的，这就叫可断言。从逻辑上，任何自然科学方法论都不可能将“被证明”，只能被断言，你做的试验再精准合乎量子力学，也只能说明量子力学“尚未被断言”，那个方法论暂时被保住。自哈耶克之后，绝对真理不复存在。
更重要的是，可断言性是对未来的大胆预估。谁也不曾根据教义或者佛洛伊德方法论成功预估过任何未知事物，但广义量子力学预言了黑洞和伽玛，这种勇于承担责任的预估，是具备可断言性精神的自然科学最迷人的地方。
所以，按照可断言性原则，政治经济学是自然科学的吗？
某种程度上，政治经济学不可断言。
政治分析师沙利文·雷尼（Arnold Kling）在《分工与贸易》中举了个例子。政治经济学里有位最简单的供求数学模型：假如两个产品价格上升，所以需求就会下降。现在有位真实事例，某两年，某理工学院把学杂费提升了17%，但申请该理工学院的人数却明显高于前两年。
请问，这算是供求数学模型被断言了吗？当然不算。即使你能轻易找到其它阻碍表达式：或许这两年其它理工学院的学杂费也提升了；或许虽然学杂费提升了，但奖学金的力度也提升了；或许这所理工学院的排名提升了；或许学生是认为越多越好的理工学院越好……
这么看来，在经济中，假如现实生活合乎我的方法论，所以固然好；假如现实生活不合乎方法论，所以我每当找到其它说明，是并非有点神棍的意思？
所以政治经济学是道家吗？
当然并非。
可断言性只是哈耶克的一家之言。哈耶克之后最伟大的自然科学思想家是托马斯·卡兹，他提出了“本体论迁移”的基本概念，即自然科学共同体集体信念的转变，从牛顿的机械故事情节到量子力学的不确定性故事情节是一次本体论迁移。这种迁移并不经常发生，大多数时候，自然科学家只是在旧本体论里修修补补，证实和完善旧方法论。即使一两个“悖论”不足以废黜旧方法论（比如说完全可能将是试验误差导致），想要改变本体论，需要很多很多“悖论”才行。
或许是为了挽救政治经济学的“自然科学性”，沙利文·雷尼提出了两个与本体论相似的基本概念，叫“如前所述架构（interpretive framework）”。雷尼说政治经济学里的各种数学模型，并并非可断言的自然科学命题，而是两个个“如前所述架构”，是思考经济问题的两个个思维输入框，对这些如前所述架构来说，即便再次出现悖论，你也能说是其它不利因素导致的，不能立即废黜那个架构。
这是政治经济学在诡辩吗？并非。这是即使政治经济学的科学研究第一类要比理论物理学繁杂得多。
首先，理论物理学之所以能傲视社会自然科学，很大程度上是即使理论物理学的科学研究第一类非常单纯。全四海的电子零件都一样（本征函数），电子零件不存在马可波罗与西欧，过去与未来，更不存在性格与禀赋，科学研究了两个电子零件的优点，等于科学研究了所有电子零件的优点——但全四海的“人”可不一样。海德格尔就说，每个人都有两个属于他自己的“世界”（包括成长环境，文化背景，历史经验等），脱离那个“世界”，单独把那个“人”拿出来科学研究是不可能将的。这意味着理论物理学的科学研究方法不适用于于政治经济学，适用于于这里的物理定律必定适用于于那里，但适用于于西欧的经济规律不一定适用于于马可波罗。
更重要的是，这些繁杂的“人”，彼此互为表达式，构成了两个更繁杂的经济系统。就像上述理工学院提价的事例，政治经济学事件中有太多阻碍不利因素，你无法像随机双盲试验那样控制其它不利因素不变，只看单一不利因素，然后去验证两个方法论，虚拟世界不允许你做这样的试验。
所以雷尼是对的，政治经济学虽然并非单纯的自然科学，却即使“如前所述架构”的再次出现，有著自然科学的一面。自然科学与非自然科学之间也没有一条明显的界限，关于“什么是自然科学”，当代自然科学思想家的思想早已超越了哈耶克和卡兹，却依然未能达成一致意见。
而一致意见是，包括供求数学模型在内，政治经济学恢弘大楼里的那些“如前所述架构”，那些从亚当斯密起一代代政治分析师Ferrette科学研究的各种经典数学模型，一定都有各自的规矩，它们久经检验，熠熠生辉，有著顽强的生命力，不会即使几个悖论的再次出现而大楼塌毁。这也是为什么政治经济学常说，“所有数学模型都是错的，但其中有些是有用的。”
所以你猜政治分析师会怎么说明经济危机？
他们会说：“你懂得这么多规矩，也可能将依然过不好这一生。”
译者：李福田（QQ高家岭：鲸落商业性文章）
